- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סאלח ואח' נ' אגד - תחבורה ציבורית בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
47295-04-13
2.10.2013 |
|
בפני : גילה ספרא-ברנע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כמאל סאלח מדלית אל כרמל |
: 1. אגד – אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ 2. ח.פ. 570012377 מבית אגד 3. זורע מאיר 1 4. ת.ד. 15128 5. חיפה |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפניי תביעת התובע לנזק שנגרם לרכבו, לטענתו, עקב סטיית האוטובוס מהנתיב האמצעי ימינה אל הנתיב הימני בו נסע. נהג האוטובוס טוען כי התובע הוא שסטה שמאלה.
הוגשה גם תביעה שכנגד, אך מאחר והיא לא נמסרה לנתבע ולא נתבעה חברת הביטוח, פסק הדין אינו דן בה.
הנזק לכלי הרכב השתקף בתמונות, שהוצגו לי (ת/1). הנתבעת צירפה תמונות צבע של האוטובוס ושל מקום התאונה, שאינו במחלוקת, לכתב התביעה שכנגד, שבתיק, והגישה לי עותק נוסף בדיון (לא סומן כמוצג). הנזק לרכב התובע הינו בחלק השמאלי קדמי והנזק לאוטובוס הינו בדלת האחורית ולאחריה בצורת שריטה מתמשכת.
מטעם התובע הוגשו גם שתי הודעות על תאונה (ת/2) ונספח לכתב התביעה על גבי שרטוט. בדיון התברר כי השרטוט לא נערך ע"י התובע והוא אינו מאשר את הגירסה, למרות שבתחילה העיד כי המסמך נערך ע"י הסוכן לפי הנתונים שהתובע מסר לו (פרוטוקול, עמ' 1, שורה 14, 24-25 לעומת ההמשך, עמ' 1 שורה 26 עד עמ' 2 שורה 5, וראו גם דברי סוכנת הביטוח, שם, שורות 6-11).
לאחר שעיינתי בראיות והתרשמתי מהצדדים אני קובעת כי כל אחת מהגרסאות לתאונה אפשרית בעת נסיעה בעיקול, גם סטיה שמאלה של התובע כמו גם סטיה ימינה של האוטובוס, בשל גודלו והעדר שדה ראיה טוב בצד ימין למטה, שיכולה להביא לפגיעה רק בחלקו האחורי של האוטובוס. גרסת הנתבעת סבירה יותר לאור מיקום הנזק, ולאור העובדה שהאוטובוס חלף על פני רכב התובע ברובו, דבר שאפשר לתובע לפחות להאט, לעצור או להיצמד לימין, אם אכן סטה האוטובוס.
בנסיבות העניין אני קובעת כי התובע, בעדותו הלא עקבית, ובהעדר חיזוק לגרסתו, לא הרים את הנטל להוכיח את תביעתו, ואני דוחה את התביעה, ללא צו להוצאות.
אני ממליצה לנתבעת, התובעת שכנגד, למחוק את התביעה שכנגד לאור סכומה הנמוך ולאור העובדה שלא ניתן לדעת האם לא תוקן גם נזק קודם, שהיה באוטובוס, ואינו קשור לתאונה דנן.
נציג הנתבעת יודיע לי, תוך 14 יום, עמדת התובעת להמשך ניהול התביעה שכנגד ולצירוף מבטחת התובע כנתבעת שכנגד נוספת.
בהעדר תגובה מאת הנתבעת במועד, תימחק התביעה שכנגד ללא צו להוצאות.
המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מסירת פסק הדין.
המזכירות תשלח את פסק הדין החלקי לצדדים ותעלה את התיק לעיוני לא יאוחר מיום 20/10/13.
ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ד, 02 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
